Есть ли гармония в образовании

Сразу важно оговориться, все группы одинаково ценны для мировой цивилизации. Не по причине лицемерной позиции, а по сути. Потому что в условиях, скажем, землетрясения или рисования – они проявляются иначе. Не говоря о том, что гениальные решения чаще рождаются в недрах C.

Конечно, мы баланс немного нарушаем в пользу C, но это для компенсации их невыгодной роли в школьные годы. Плюс к тому, выразив восхищение, спокойно можно писать, что они – не понимают. Теперь в этом нет ничего обидного. Из них потом такие Менделеевы получаются, что группе A остается сожалеть, что схватывала на лету.

Однако разговор сейчас о другом. Группа C ничего не понимает, и не поймет, – но система смириться с этим не хочет. В результате процесс затягивается до тошноты. Остановиться нельзя, ибо C ещё не поняли, а B и A перестали понимать, – ибо когда скобки в (x-y)(x+y) раскрываются полгода, ум начинает заходить за разум.

Выход из положения кажется тривиальным. Надо объяснять коротко и просто. Ориентируясь на A и B. Группе C хуже не будет. Да и перед A, B не надо слишком расшаркиваться. Тогда процесс вернётся в естественное русло. Нормализуются акценты, пропорции, интонация.

Конечно, вроде бы возникает противоречие. Если «коротко и просто», то чем наполнять уроки? Понятно же, что общее время обучения сокращать нельзя. Инкубационный процесс. Набивший оскомину пример девятимесячного вынашивания плода здесь как раз к месту. Для изучения дробей и синусов десять лет не нужны, но такое время необходимо для созревания.

Однако масса времени уходит на переучивание. Быстрое схватывание на деле не так замечательно, как выглядит. Выясняется, что быстро – не обязательно правильно. Да ещё выветривается. Поэтому схватывание на лету не означает завершения процесса. В группе B положение ещё хуже. Усвоение прочнее, но переосмысливание не обходится без ошибок и

цементирует заблуждения. Поэтому объяснять приходится снова и снова.

Получается в итоге сказка про белого бычка. Группу C перестали принимать в расчёт, но потребность в объяснениях едва ли не увеличилась. Однако объяснения теперь нужны совсем другие. Не для заполнения отведённого времени, а для получения результата. Внешне всё по-прежнему переливается из пустого в порожнее, но знание растёт и крепнет под мягким корректирующим воздействием.

Если кому-то кажется, что в школе подобное, собственно, и реализуется, – то это не так. На словах похоже, но о наличии пропасти легко судить по результатам репетиторства. В школе – никак, а с репетитором дело идёт на лад, и успех имеет очень простое объяснение. Процесс вне школы вытаскивается из ловушки «одни делают вид, что учат, другие – что учатся», – и

ставится на нормальные рельсы. Объяснения, решение задач, комментарии, – все делается с единственной целью достижения результата. Поэтому объяснения, не меняя своего имени, меняют суть. Исчезает направленность «в никуда», и они превращаются в простые и конкретные инструменты. Без натуги, вскользь, не преследуя цель сразу достичь максимального эффекта, не выходя за пределы 5 – 10 минут, выделяя главное и оставляя возможность неправильно понять детали, возвращаясь раз за разом назад, но в другой аранжировке, в лёгкой и даже в легковесной форме, – такие объяснения несколько отличаются от того, что могло бы одобрить министерство образования. Но они дают результат! И было бы неплохо поставить на те же рельсы образование целиком. Подытоживая сказанное, фиксируем главное.

образования. Живите, как получается.

Второго учить традиционными методами очень легко. Вы ещё не успели объяснить,

как он призывает двигаться дальше. Вот уравнение, вот решение. Что ещё объяснять?

В недрах «диапазона» ситуация трагичнее. Неизвестное через x обозначить не удаётся. Запасаясь терпением, начинаете издалека. Длина, умноженная на ширину, равна площади. Согласен? – Он согласен, если сему факту было посвящено ранее сто часов нервотрёпки. – Далее. С трудом удаётся уговорить считать ширину неизвестной. Но последний трюк – замена «ширины» буквой x – не проходит. Вы и так, и эдак. Мол, этикет таков – неизвестное

через x. Но он не понимает. И букв в «ширине» больше, и пахнут с иксом неодинаково, и звучат по-разному. Да какая разница тебе, как звучат! – учитель покрывается прыщами на нервной почве, и его увозят на скорой.

А ля гер ком алягер, что поделаешь. Проблему усугубляет русский менталитет. Запад стремится понять КАК, мы всегда хотим докопаться ПОЧЕМУ. Как бы там ни было, но и системы образования наши так ориентированы. А учить умению КАК, между прочим, гораздо проще, чем разумению ПОЧЕМУ. Бесконечно проще. Потому что у КАК всегда есть исчерпывающий ответ, а ПОЧЕМУ уводит в бездонную пропасть. Одно цепляется за другое, и нет этому конца. Отсюда и томление русской души, и необыкновенные взлёты на фоне мучительных провалов русского образования. Тактически иногда целесообразнее начинать с вопроса КАК. Запад предпочитает этим и заканчивать, тщательно заделывая брешь в пространство ПОЧЕМУ.